Jūrmalas pilsētas attīstības stratēģija 2010-2030

Apstiprināta Jūrmalas pilsētas attīstības stratēģija 2010-2030. gadam


2010. gada 16. decembra domes sēdē ir apstiprināts Jūrmalas pilsētas galvenais ilgtermiņa politikas dokumets- Jūrmalas pilsētas attīstības stratēģija 2010-2030 gadam.
Stratēģija veidota, ņemot vērā pašreizējo (2009.–2010. gads) situāciju Latvijā, iepriekšējos Jūrmalas plānošanas dokumentus, Jūrmalas un pasaules attīstības procesus, papildus pētījumus, ekspertu intervijas un stratēģijas izstrādes darba grupā apspriestos viedokļus. Stratēģiskie mērķi un prioritātes noteiktas, pamatojoties uz veiktās analīzes rezultātiem un darba grupā izdiskutētajiem pilsētas attīstības virzieniem. Kopumā stratēģija atbalsta Jūrmalas vēsturisko virzību, piešķirot nianses un piedāvājot elastīgu tās ieviešanas mehānismu.
Stratēģija skaidri norāda uz politisku izvēli – šodienas prioritātēm un stratēģiskajiem mērķiem nākotnei:
- Starptautiski pazīstams, moderns piekrastes kūrorts un populārākā kūrortpilsēta Baltijas jūras reģionā
- Austrumu un Rietumu kontaktu veidošanas un tikšanās vieta Baltijas reģionā
- Kvalitatīva dzīves un brīvdienu vieta, kultūras un sporta centrs

Īpaši jāuzsver, ka stratēģija un tās sastāvā ietilpstošā Telpiskās attīstības perspektīva ir pamats Jūrmalas teritorijas plānojuma 2010–2022 risinājumiem, par kuru nodošanu sabiedriskajai apspriešanai tiks lemts šodien, 2010. gada 17. decembrī. Šie dokumenti veidoti, pamatojoties uz Telpiskās plānošanas sistēmas attīstības koncepciju – tādējādi saskaņā ar notiekošajām pārmaiņām plānošanas sistēmā Latvijā.

Pilsētu veido kopēja iedzīvotāju, uzņēmēju un pašvaldības rīcība. Stratēģija, Telpiskās attīstības perspektīva un tajā balstītie teritorijas plānojuma risinājumi rada ietvaru pilsētas izaugsmei, kurš jāpiepilda ar ikdienas rīcībām.

* Jūrmalas pilsētas attīstības stratēģija – lejupielādē te.. [ .pdf / 8.2 MB ]

* Jūrmalas pilsētas telpiskās attīstības perspektīva – lejupielādē te.. [ .pdf / 2.7 MB]

Arhiva versija –

5 Atbildes uz “Jūrmalas pilsētas attīstības stratēģija 2010-2030”
  1. Уважаемые Господа! Напоминаю!
    Juras 60, “Pegasa Pils” Имеют Два статуса!!

    I) Kurorta-Rehabilitācijas, Ārstniecības, Sanatorija un SPA :Pegasa Pils” Jūrmalā Sia „Arbat-Riga” KU:

    1.Почти через 20 лет Восстанвил Статус-КВО медицинского Санотория Первым из 100 бывших саноториев в Юрмале : один из Самых известных санаторием того времени был санаторий им. Я. Фабрициуса (700 мест), ” ныне

    1.1..Kurorta-Rehabilitācijas, ārstniecības, Sanatorija un SPA „Pegasa Pils” Jūrmalā

    2..”Pegasa Pils” первым внес вклад в В программу возвращения Юрмале статуса города–курорта.
    “Pegasa Pils” Вернул статус медицинского заведения- санатория:На -80 место-коек

    Ārstniecības iestāde ir reģistrēta ārstniecī bas iestāžu Registrā, 2006.gada 16.martā kā mediciniskā iestāde ar piešķirto kodu 1300-00025, Nr.3695 no 11.03.2010

    5. Informējam, ka ārstniecības iestādē (agrāk viena no slavenākajām sanatorijām . J. Fabriciusa 700 gultas), Kurorta-Rehabilitācijas, Ārstniecības, Sanatorija un SPA :Pegasa Pils” Jūrmalā Sia „Arbat-Riga” KU reģistrēta Veselības inspekcījā un mediciniske pakalpojumi tiks sniegti sekojošās ēkās,telpās un kabinetos.:
    5.1. 30 telpās(numuri), kuros tiek izvietoti pacienti ,kuri saņems mediciniskus pakalpojumus ( līdz 80 pacientiem) ar gultasvietām un šādām struktūrvienībam/

    II) Statuti
    Vēsturisks Jūgendstila Arhitektūras Ansamblis
    “Pegasa Pils Jūrmalā
    Boutique Hotel 4****
    Три Эпохи:
    Лит2 “Ранний Югенд Стиль 17-18 Века
    Лит1 “Поздний ЮгендСтиль 19 Век (Памятник Архитектуры)
    Лит6 Готику Лютеранских, катаических Церквей и Архитектуру Латышских складов-построек.
    Лит4 +Лит5 “Планируется Здание ЮгендСтиль 21 Века, Которое должно воплатить в себя Архитектуру :
    Раннего Югенд Стиля
    Позднего ЮгендСтиля
    Готику Лютеранских, катаических Церквей и Архитектуру Латышских складов-построек.
    И архитектуру 21 века –
    т.о Это должно быть здание 9-12 этажей

    Тогда можно составлять Тур Маршрут в “Vēsturisks Jūgendstila Arhitektūras Ansamblis
    “Pegasa Pils Jūrmalā .

    И площадь Дзинтару Концерт Зале, “Бренд Латвии “Юрмала, Дзинтару Концерт Зале с “Vēsturisks Jūgendstila Arhitektūras Ansamblis
    “Pegasa Pils Jūrmalā ЗАСИЯЕТ ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ ПРИВЛЕЧЕТ ТУРИСТОВ, а значит поток денег в Казну Латвии – в Юрмальскую Казну !!!!

    29423880 .

  2. Juta saka:

    Mēģināju http://www.grupa93.lv/jurmala un http://www.jurmala.lv saskatīt Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumu, bet konstatēju, ka PILNĪGI VISAS kartes ir izveidotas tik mazas, ka jebko konkrēti saskatīt ir neiespējami. Kaut kādas mazītiņas kartes ir ieliktas, taču saskatīt karšu leģendas un izskaidrojumus nav iespējams. Domāju, ka tas ir Jūrmalas Domes apzināts mēģinājums nepieļaut lielam cilvēku skaitam piedalīties sabiedriskajā apspriešanā. Iedzīvotājus PAŅĒMA UN UZMETA.

    ——————-
    Grupa93 atbilde:
    Plānojuma kartes ir ar augstu izšķirtspēju, t.i., 400dpi (pikseļi uz collu), tādejādi kartes ir iespējams palielināt ļoti tuvu, lai saprastu interesējošās zemes vienības zonējumu vai citu plānojuma informāciju. Ja Jums joprojām rodas problēmas ar materiālu iepazīšanu, labprāt Jums palīdzēšu, t.i., sabiedriskās apspriešanas laikā katru pirmdienu no 14.00-18.00, Jūrmalas pilsētas domes vestibilā, kur varēšu Jums sniegt konsultāciju.

  3. Arnis OLTE saka:

    Ļoti labi ka Valteru mikrorajona centrs tiek noteikts, kā attīstāms. Bet pirms pieņemt šādus tālejošus mērķus varbūt vajadzētu atrisināt Valteru depo likteni, jo izskatās diezgan smieklīgi, ka depo tiek minēts, kā viens no diviem (otrs ir CSDD) nozīmīgākajiem objektiem trīs mikrorajonu mērogā (Krastaciems, Valteri un Druvciems). Vai tad tagad grausti ir nozīmīgi objekti? Otrs ieteikums būtu paplašināt jaukto apbūves teritoriju, jo jaunajā projektā tādu objektu ir par maz, varētu ieteikt – Piekrastes iela 19 lit 1 (pašvaldības īpašums) – varētu būt laba kafejnīciņa, Gulbju 15B – laba mazam vieta treileru parkam cilvēkiem, kuri vēlas baudīt mierīgu atpūtu netālu no Lielupes, un vēl dažas citas, bet precīzāk to varētu noteikt veicot padziļinātu iedzīvotāju aptauju

    ——————–
    Grupa93 atbilde:
    Par šiem jautājumiem varēsim diskutēt 2011. gada 20. janvāra Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojuma turpmākajiem 12 gadiem sabiedriskās apspriešanas sanāksmē, kad īpaša uzmanība tiks veltīta tieši šai pilsētas daļai. Sanāksme notiks Sociālās integrācijas valsts aģentūras „Koledža RRC” telpās, Slokas ielā 68, plkst. 18.00.

  4. Imants Burvis saka:

    Diemžēl šī projekta apspriešanas laikā diskusija notiek dažādās valodās.
    Darba grupas pozīcija, zinot ka maksātājs ir dome, to uzskata pasūtītāju un saimnieku, kurš pieprasa ko tam vajag. Stāvoklis būtībā ir cits. Dome saņem savu naudu no iedzīvotājiem un tai jāsniedz (ko tā dara nepllnvērtīgi) pakalpojumi tiem.
    Nepiekrītu tam ka šis projekts būtu brāķis, nē, Tas ir tehniski labi izpildīts pasūtījums. (domāju ka nav vērts piesieties drukas un stila kļūdām) Domes vadība saņēma to, ko pasūtīja. Iedzīvotāji nesaņem to, ko vajag tiem.
    Strīda būt’ba ir apstākllī ka Domes vadības pasūtījums lāga neatbilst Jūrmalas iedzīvotāju skatam par to, kas steidzami vajadzīgs.
    Runājot līdzībās – katrs koks var būt gan svira, gan runga sišanai pa galvu. Tā pat kā beisbola nūjas izmantošanas dažādās iespējas. Ja projekta gatavotāji to gatavoja kā sviru pilsētas attīstības izkustināšanai no vietas, tad jūrmalnieki skaidri redz rungu. Kura apdraud viņu dzīves drošību.
    Projekts paredz lielas finanšu ieguldīšanas iespējas. Pasūtījums skaidrs – jebkuru investoru piesaiste par jebkuru cenu. Tas dod manevru jebkurai domas sastāva jebkurai valdošai koalīcijai savu sponsoru vajadzību apmierināšanai. Bet pilnīgi negarante, nenodrošina pilsētas sakārtošanu.
    Kā piemērs.
    Atbildot uz I.Čepānes jautājumu par plānoto celtniecību poldera pļavās, atbilde bija – būs stingri nosacījumi, noteikumi, kontrole utt. Tas nodrošnās gan biotopu saglabāšanu, gan cilvēku veselīgu un ērtu dzīves vidi.
    Prakse Valteros, Vaivaru mežā, gar dzelzceļu, gad Poruka prospektu utt – pierāda ka tas nestrādās. Jo šobrīd jau 12-15 gadu garumā šīs teritorijas pārplūst, koku saknes pūst, meži iet bojā, prīvātīpašumu teritorijas pārpurvojas. un zaudē savu vērtību vienlaicīgi saglabājot mākslīgi paaugstināto kadastrālo vērtību.. šos noteikumus neievēro pati dome.
    Jautājumā par jūras promenādi un apbūvi ap to atbilde arī ir izvairīga. Nav atbildes ko šī promenāde dos jūrmalniekiem, ko šī apbūve dos jūrmalniekiem. Tiek skaidrots ka nav jālasa komentāri par šīm lietām, ka nebūs desmistāvīgas apbūves… Priekš kam šī apbūve vajadzīga jūrmalniekiem?
    Tilts..? Jautājums vienkārš – priekš kā tas vajadzīgs jūrmalniekiem? Atbilde- tas jau sen paredzēts, ir trīs varianti, vasarā sastrēgumi pie caurlaižu pirkšanas…
    Kāpēc izvairīšanās no tieša atbildes? Priekš kā viņš vajadzīgs jūrmalniekiem? Šajā projektā atbildes nav, kas mudina domāt par celtniecības rosinātāju (un šī projekta pasūtītāju) personīgajām interesēm.
    Tik pat interesantas bija atbildes par sauso tualešu un citu “veco pamatu” tālāko likteni kāpu zonā. Jau pieņemot likumu par kāpu aizsargjoslām, jautājumā par “vecajiem pamatiem”‘, Saeimā bija joks par nepieciešamību steidzami pirkt vecās tualetes kāpas, kas dos iespēju uz veciem pamatiem villas būvēt… Tagad projekta sagatavotāju atbildes ļauj domāt ka tas diemžēl vairs nav joks…
    Ostas rajons uz salas Priedainā. Tā arī palika neatbidēts jautājums par komunikācijām ar krastiem, kas un kā ar apkalpojošajiem servisiem, to ietekmi uz iedzīvotājiem.
    Sabiedriskā apspriešanu pēc būtības tiek rīkota lai būtu šāda skaidrība. šoreiz tās nav.

    Laikam atkārtošos. Nūja var būt gan svira, gan runga.
    Piedāvātajs projekts ir tehniski labi sagatavots un laaikam jau atbilst pasūtījuma līgumam. Tātad nav brāķis. Ir izdevīgs jebkuras domes sastāva valdošai koalīcijai neatkarīgi no personālijām. Dod iespējas piesaistīt jebkurus investorus.
    Bet ir bīstams pilsētai un pilsētniekiem.
    Jo nenodrošinot jūrmalnieku dzīves apstākļu uzlabošanos. Drīzāk veicina tos pasliktināt. Un veicina pārvaldes korupcijas līmeņa paaugstināšanu nākotnē. Jo investoru nauda jau būs jādala…
    Cieņā.
    Iamnts Burvis

  5. Ieva saka:

    Labdien,
    par Jāņupītes polderi – dokumentos ir minēts ka jauna būvniecība atļauta pēc līgumu noslēgšanas par poldera infrastruktūras apsaimniekošanu starp pašvaldību un zemes īpašnieku.
    Kur ir iespējams iepazīties ar poldera infrstruktūras apsaimniekošanas līgumu, noteikumiem.

    —————-
    Grupa93 atbilde
    Šādi apsaimniekošanas noteikumi Jūrmala spilsētas domei tuvākajā laikā ir jāizstradā. Šobrīd tādu vēl nav, kas, attiecīgi, nozīmē, ka līdz šo noteikumu izstrādei minētās teritorijas apbūve nebūs iespējama.

  6.